El Dr. Pablo Vera, junto al Dr. Nelson Rosa y al Dr. Juan Fagúndez, asumieron en su momento la Defensa del Intendente de Soriano, Guillermo Besozzi, imputado por siete delitos contra la Administración Pública y en reiteradas ocasiones expresaron sus diferencias con cuestiones de forma y de fondo en lo que refería al proceso iniciado, que además involucrava a otros seis jerarcas de la comuna sorianense también imputados en todos los casos el 13 de marzo 2025.

El Dr. Pablo Vera se encontraba junto con el dr. Nelson Rosa cuando fue entrevistado por @gesor que dio la primicia sobre la decisión de Fiscalía de 2º Turno de Mercedes a cargo de la Dra. Luisa vago de pedir el sobreseimiento de los siete imputados en todos los delitos, ante la sede judicial a cargo de la titular de Primer Turno Dra. Ximena Menchaca quien ya notificó a las Defensas e imputados, así como también a la propia Intendencia.

¿Cuál es el pedido de Fiscalía?
"Sobreseimiento para todos los imputados y por todos los delitos imputados en la causa de la intendencia". 

En resumen, no queda ningún delito hacia Besozzi. 
"Es así, no queda hacia Besozzi ni ninguno de los otros seis imputados".

¿Cómo se tomó esta decisión por parte de la Fiscalía? 
"Para nosotros fue una sorpresa, más allá que era lo que veníamos buscando desde el inicio del proceso. Se comparte el criterio que tuvo esta Fiscalía para solicitar el sobreseimiento". 

¿Ya pudo encontrarse con Besozzi?
" Sí, sí, ya se le informó a todos los clientes de la situación.
Y ahora queda esperar para evacuar el traslado de esa solicitud de sobreseimiento de la Fiscalía y que finalmente la jueza de la causa resuelva".

¿Qué opinión tiene usted sobre el tema? 
"La opinión es que finalmente se logró justicia a nuestro criterio. Y funcionó el sistema de justicia que es lo que se había puesto en tela de duda, por lo menos en el inicio y en el final del proceso".

¿A partir de ahora Besozzi será libre de todos los delitos y por supuesto las demás personas? 
"Desde el lado de la Fiscalía sí, falta la resolución judicial. Ahora hay que escuchar a todas las defensas. Yo no solo estoy enterado por esta solicitud de sobreseimiento, sino que se ha de escuchar a todas las demás defensas, eventualmente escuchar la opinión de la Intendencia por parte de su asesoría jurídica y luego el juez va a  resolver y sí, en principio sí quedaría sobreseido".

Doctor, en cuanto a los fundamentos, sabemos que es muy pronto porque ustedes recién tomaron contacto hace poco, un momento. 
¿Qué se puede saber respecto a los fundamentos que esgrimió Fiscalía para solicitar el sobreseimiento? 
"Nosotros los fundamentos, la Fiscalía presenta un escrito extenso, a los cuales los fundamentos específicamente no lo hemos podido analizar todavía debido a que recién hoy accedimos al escrito.
La Fiscalía por lo que vimos analiza punto por punto, delito por delito de los hechos implicados y concluye que no hay elementos de convicción suficiente como para lograr una sentencia de condena. 
Y en algunos delitos, por lo que pudimos ver, entiende que no eran delitos desde el inicio o por lo menos ya se presumía que si hubieran sido delitos no eran cometidos por las personas imputadas". 

¿Es decir que puede ser que en algunos casos la imputación esté adecuada o de lo contrario no correspondía? 
"Puede ser que en algunos casos la imputación no correspondía según la opinión fiscal, pero le repito, no hemos podido analizar en profundidad los argumentos fiscales.
Es lo que se desprende de una lectura rápida de la posición fiscal". 
Pregunto porque en definitiva acá hubo medidas cautelares, entre ellas la prisión domiciliaria de prácticamente todos los involucrados. ¿Eso, que es para analizarlo sin duda, va a estar de la mano con el sobreseimiento si es total o no? O sea, para una eventual acción posterior, digamos, de los imputados.
"No, el sobreseimiento que se está solicitando es total. Por todos los delitos y para todos los imputados. No habría mérito para continuar con parte de la imputación si y parte no.
No sé si le entendí la pregunta". 

Claro, porque el asunto es que acá en definitiva, si es que puede haber una posterior acción respecto a las medidas cautelares de privación de libertad en algunos casos, respecto a un sobreseimiento final, que no correspondía a los delitos. 
"Nosotros ese tema todavía no lo hemos analizado.
Eso dependerá de cada imputado si quiere hacerlo o no. Un eventual reclamo me imagino que refiere. Por ahora nosotros no estamos pensando en eso.
Estamos pensando en lograr la resolución de sobreseimiento definitivo del juez. Pero sí, son elementos a analizar a futuro. 
Desde Fiscalía se entiende que inicialmente existían los elementos para la imputación.
Nuestro proceso penal requiere dos estándares probatorios diferentes. Uno son los estándares probatorios que se requieren para una formalización y el otro son los estándares probatorios que se requieren para una condena. La Fiscalía entendió que había estándares probatorios para pedir la formalización, pero no para lograr una condena.
Entonces ahí está la diferencia". 

Doctor, ¿tiene algo que ver esta resolución con respecto al cambio de la fiscal? 
"No sé si tiene algo que ver. Tiene que ver con el avance de la investigación y con la confirmación efectiva del resultado de las escuchas telefónicas, la confirmación con otros elementos que hicieron suponer lo que en definitiva pregonaba la defensa, que era que acá no había delitos.
La Fiscalía confirmó eso a través de la investigación que continuó con testigos, con prueba documental, con pedidos por informes que hizo esta fiscal y llegó a la conclusión que la prueba recabada no iba a presumir la existencia de delitos". 

Hablando groseramente, en principio, ¿podría decirse que Fiscalía imputó a partir de las escuchas telefónicas sin mayores pruebas que esas? 
"Sí, eso es lo que dijimos nosotros. No es lo que dice la Fiscalía en su sobreseimiento.
Eso es lo que dijimos nosotros al inicio. Sí, nosotros consideramos que ni siquiera en esta causa había pruebas para pedir una formalización, pero esa es nuestra opinión. No es la de la Fiscalía.
La Fiscalía está haciendo una diferenciación entre lo que era el estándar probatorio requerido para una imputación inicial, la formalización, y el estándar probatorio para lograr una condena, que son dos cosas diferentes". 

Pero no es que tenga que ver con lo que recién le preguntaba, que Fiscalía trate de salvar una eventual reparación de daños en la etapa posterior con el tema de la formalización. 
"Eso es una pregunta más para Fiscalía que para nosotros.
Podría ser o podría ser que no. Lo positivo acá es que a nuestro criterio la Fiscalía tuvo ahora sí un criterio objetivo y buscó la verdad material y finalmente concluyó que debía pedir el sobreseimiento".